Искусственный интеллект не поможет в суде или Алгоритмы против реальности: почему в суде выиграют люди, а не ИИ

Современные технологии проникают во все сферы жизни – юриспруденция не исключение. Сегодня можно услышать мнение, что искусственный интеллект (ИИ) со временем заменит адвокатов, а юридические консультации можно получать бесплатно от чат-ботов. Искусственный интеллект сегодня уверенно цитирует законы, пишет иски и обещает помочь выиграть дело в суде. Проблема лишь в том, что ИИ часто ошибается – и делает это с абсолютной уверенностью в своей правоте.
Красивые тексты скрывают неточности, сочиненные прецеденты и шаблонные советы, не пригодные для реального судебного процесса. Искусственный интеллект не понимает судей, не чувствует нюансов дела и не несет ответственности за свои ошибки. В суде платить за эти ошибки придется именно вам. ИИ не способен в реальном времени реагировать на эмоции судьи, считать изменения в тоне или языке оппонента, оценить, когда лучше умолчать, а когда нажать.
Давайте разберем подробнее, почему использование ИИ в правовых спорах это риск, который может обернуться катастрофой.

1. ИИ часто придумывает или искажает факты.

Модели искусственного интеллекта работают по принципу вероятностей, а не реальному пониманию права.
Они могут:

• придумывать судебные решения, которых никогда не существовало;
• путать старые и действующие нормы законодательства;
• неправильно интерпретировать процессуальные правила.

В суде такие ошибки равнозначны провалу: представление недостоверных данных может привести к отказу в иске.


2. Угроза нарушения адвокатской тайны.

Работая с открытыми ШИ-сервисами, клиент подвергает себя опасности разглашения деталей спора, персональных данных, стратегии защиты.
Юрист обязан хранить адвокатскую тайну. ШИ – нет. Национальное законодательство Украины не признает решений или действий, совершенных ИИ, как имеющих юридическую силу.

3. ИИ не адаптирует ответ к реальной судебной практике.

Искусственный интеллект не анализирует, он предлагает стандартные решения для несуществующего "идеального процесса". А в реальном суде такая стандартизация быстро проваливается, потому что каждый процесс жив и уникален.

4. Ограничения в сборе и оценке доказательств

В суде победит не тот, кто красивее написал текст, а тот, кто:

• доказал свою позицию надлежащими и допустимыми доказательствами,
• своевременно заявил свои права,
• правильно оформил все процессуальные документы.

ИИ не поможет вам получить, обработать, оценить доказательства в соответствии с требованиями суда. Он может только "рассказать", что они существуют.

5. Отсутствие ответственности за результат

Юрист, дающий совет, отвечает перед клиентом за качество своей работы. Искусственный интеллект не подписывает документы и не стоит рядом с вами в суде. После неудачного судебного заседания невозможно предъявить претензии ИИ. Отвечать за все последствия будете вы сами – морально, финансово и юридически.

6. Суд – это взаимодействие людей, а не алгоритмов

Искусственный интеллект обрабатывает текст, но не понимает смысла ситуации на уровне глубины. Он не видит взаимосвязи событий, не знает личности судьи, его стиля ведения процесса, не умеет уловить мелкие нюансы отношений сторон.
А судебное дело это всегда больше, чем просто текстовый документ. Это психология, тактика, стратегия, это искусство:

• убеждать,
• работать с эмоциями,
• адаптировать стратегию в режиме реального времени
• знание права и процессуальной практики,
• тактического мышления,
• опыта ведения споров,
• гибкости в судебном процессе

ИИ не способен импровизировать, ощущать динамику процесса или реагировать на неожиданные действия сторон. Адвокат оперативно перестроит позицию. ШИ – нет.

Именно это часто решает результат дела.
Искусственный интеллект в праве – это лишь инструмент для помощи, но не полноценный заменитель опытного юриста.
Советы бота могут быть полезны для начального анализа, но в реальном суде они не выдерживают испытания практикой.
ИИ помогает людям "ощутить себя юристами", но без реального опыта и знаний это часто заканчивается еще большими проблемами – и для самих людей, и для системы в целом.
Ваше дело заслуживает больше, чем красиво сформулированные, но потенциально опасные советы от машины.
Перед тем, как доверить свою защиту ИИ, стоит задать себе вопрос: готовы ли вы играть своими правами в рулетку?

Материал подготовила юрист Ольга Шмигаль